Суд признал увольнение работника незаконным, но работодатель отказался восстановить его на работе и выплатить зарплату за вынужденный прогул, поскольку такие требования в суде не выдвигались. Тогда работник снова обратился в суд, но ему было отказано из-за пропуска месячного срока. Суд решил, что если требования о восстановлении на работе и взыскании зарплаты не были заявлены первоначально, значит, именно по ним и пропущен срок. Верховный Суд РФ не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
При первоначальном обжаловании увольнения работник правомерно ожидал, что суд восстановит его права в полном объеме, включая и восстановление на работе. Поэтому время, затраченное на рассмотрение этого спора считается уважительной причиной пропуска месячного срока для следующего обращения работника в суд.